YPF en Nueva York: la jueza Preska suspendió un procedimiento clave y cambió el ritmo del juicio

Freno al discovery por "alter ego" en la causa por la expropiación

La jueza federal Loretta Preska suspendió temporalmente una medida procesal sensible en el litigio vinculado a la expropiación de YPF, lo que modifica el ritmo del juicio que se tramita en Nueva York. Con ese paso, se detuvo la ampliación de la investigación patrimonial que podría haber permitido identificar bienes presuntamente vinculados a la petrolera como parte del Estado argentino.

Qué resolvió la magistrada

Preska aceptó un pedido de YPF para frenar el llamado discovery por «alter ego», un mecanismo que habilita la búsqueda de activos que los demandantes consideran que funcionan como extensiones del Estado. La suspensión está vigente hasta que la Cámara de Apelaciones analice la apelación presentada por la compañía contra una decisión anterior que había permitido esa investigación patrimonial.

Por qué es importante esta medida

El litigio se centra en la expropiación de YPF y en una condena contra la Argentina por cerca de 16.000 millones de dólares, reclamada por fondos demandantes como Eton Park y Petersen, con financiamiento de Burford Capital. La vía «alter ego» es especialmente sensible porque, de prosperar, permitiría intentar ejecutar sentencias sobre activos vinculados a empresas públicas y otras entidades que, según los demandantes, actúan como parte del Estado.

Qué queda en pausa y qué sigue en disputa

Con la medida de la jueza, por ahora queda limitada la posibilidad de ampliar la búsqueda de bienes vinculados a la petrolera. Sin embargo, el fallo no resuelve de fondo la cuestión: la apelación ante la Cámara determinará si la investigación patrimonial puede avanzar o debe mantenerse restringida. En el centro del debate está la interpretación de la Ley de Inmunidad Soberana de Estados Unidos (Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA) y hasta qué punto ciertos activos pueden quedar exceptuados de protección soberana.

Implicancias económicas y legales

Si la Cámara ratifica la suspensión pedida por YPF, el proceso avanzará con un ritmo más acotado en lo que respecta a la localización de activos. Si, en cambio, la apelación es rechazada, los demandantes podrían retomar los pasos dirigidos a identificar y eventualmente asegurar bienes. El resultado tendrá implicancias contables y estratégicas: una mayor exposición de activos podría aumentar la probabilidad de ejecuciones y sumar complejidad al manejo patrimonial del Estado y de empresas públicas.

Contexto procesal y actores

Los fondos demandantes han buscado diversas estrategias para acelerar el cobro de la condena contra Argentina. Entre las tácticas figura demostrar que sociedades públicas o privadas vinculadas operan como “alter ego” del Estado, con lo cual esos bienes podrían quedar alcanzados por las ejecuciones. YPF, por su parte, sostiene límites legales e institucionales para evitar que la empresa —con funciones estratégicas en la economía— se convierta en un blanco amplio para la ejecución de sentencias.

Qué se dirime en la apelación

La apelación planteada por YPF y su defensa se concentra en la aplicación de normas de inmunidad soberana y en la necesidad de delimitar el alcance del discovery solicitado por los demandantes. Los especialistas en litigios internacionales advierten que la decisión de la Cámara será determinante para el futuro de la causa: puede fijar precedentes sobre cómo se interpretan los límites entre activos soberanos y bienes comerciales vinculados a empresas estatales en cortes extranjeras.

Implicaciones para la Argentina

Más allá del impacto jurídico, el proceso afecta la estrategia financiera del país y de sus empresas estatales. Una decisión que permitiera avanzar sobre activos vinculados a YPF u otras entidades podría complicar maniobras de financiamiento y aumentar la cautela de inversores. A la vez, la suspensión evita por ahora una ampliación que los abogados expertos consideran sensible por su alcance potencial sobre otros bienes soberanos.

Fuentes: El Intransigente. Contexto legal: Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA).